Художники против С. Бугаева 2013-14

Гражданское дело № 2-1094/2013.

судебные и процессуальные документы

Истцы: О. Зайка, Е. Козлов, О. Маслов и И. Савченков

все документы / all documents >>

следующий документ / next document 8 >>

Документ / Dokument 7. Cуд. Court.

— 05. 11. 2013 — Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаевoй А.В.,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску Бугаева

(Решение в пользу истцов, отказ от удовлетворения встречного иска С. Бугаева)

Мотивированное Решение было изготовлено 11. 11. 2013.

— November 05, 2013 — Court decision in the name of the Russian Federation. Dzerzhinsky District Court of the city of St. Petersburg

(in favour of the plaintiffs, rejection of the counterclaim by S. Bugaev against Zaika, Kozlov, Maslov, Savchenkov)
Reasoned judgement from November 11, 2013

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Court decision in the name of the Russian Federation.

pdf document >>

Дело N. 2-1094/13 5 ноября 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаевoй А.В.,

при секретаре Роговепко Н.А.,

с участием: истца Зайка О. В., представителя истцов

Васильева А. В., действующего на основании доверенности б/н от 13 июня 2013 года сроком действия на 3 (три) года (л.д. 59-60 т.I, 80 т.I, 81-82 т.1, 128 т.1), представителя истцов Кочемировой С. А., действующей на основании доверенности 78 ххххх от 02 июня 2013 года сроком на три года (л.д.80 Т.1, 81-82 т. 1, 128 т.1, ), представителя ответчика Бугаева С.А. адвоката Милюшковой О. Ю.) действующей на основании на основании ордера (л.д.127 т.2) и доверенности 78 АА ххххххх от 21.08.2013 года сроком на один год (л.д.95 т.2), третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Гуцевич В. Б., представителя третьего лица Гуцевич В.Б. Мелкова Г. С., действующего доверенности 78 АА ххххх от 26 сентября 2013 года сроком на три года (л.д.128), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайка О. В., Маслова О. Е., Савченкова И. И., Козлова Е. В. к Бугаеву С. А., Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Haучно-исследовательский музей Российской академии  художеств» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску Бугаева С. А. к ответчикам Зайка О. В., Маслову О. Б., Савченкову И. И., Козлову Е. В. о признании права собственности на результаты интеллектуальной  деятельности,

установил:

Истцы Зайка О.В., Маслов О.Е., Савченков И.И. обратились в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Бугаеву С.А., Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский музей Российской академии художеств» об истребовании имущества (результатов интеллектуальной деятельности) из чужого незаконного владения (л.д. 14-19 т.1).

Истец Козлов Е.В. обратился в суд с иском к Бугаеву С.А., Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский музей Российской академии художеств» об истребовании имущества (результатов интеллектуальной деятельности) из чужого незаконного владения (л.д. 110-114 т.1).

Определением суда от 27 августа 2013 года гражданские дела по иску Зайка О.В., Маслова О.Е., Савченкова И.И. к Бугаеву С.А., Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский музей Российской академии художеств» об истребовании имущества (результатов интеллектуальной деятельности) из чужого незаконного владения и по иску Козлова Е.В. к Бугаеву С.А., Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский музей Российской академии художеств» об истребовании имущества (результатов интеллектуальной деятельности) из чужого незаконного владения объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен Nо 2-1094/13 (л.д.141-144т.1).

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы уточнили заявленные требования, просили суд (л.д.143-150 т.2):

1. Истребовать из незаконного владения Бугаева С. А. обязав передать в пользу истца Зайка О. В. следующее имущество (произведения живописи):

1.1. «Ночь». 1987 г. Ткань (бязь), масло. ( Размер (приблизительно): 190*125 см. Размещена в Сборнике «АССА: последнее поколение         сленинградского авангарда»- ст. 88.)

1.2. «Грузинский чай». 1987 г. Холст, масло. (Размер (приблизительно): 170* 11О см. Размещена в Сборнике «АССА: последнее поколение ленинградского авангарда»-стр. 92.)

1.3. «Коробок» («Три колоска»). 1987 г. Холст, масло. (Размер (приблизительно): 110* 145 ст. Размещена в Сборнике «АССА: последнее поколение ленинградского авангарда»- ст. 93.)

1.4. «ЗОНТ».1980-е. Холст, масло. (Размер (приблизительно): 150*200 см. Размещена в Сборнике «АССА: последнее поколение ленинградского авангарда»- ст. 89.)

1.5. Без названия (костюм). 1980-е. Холст, масло. (Размер (приблизительно): 150*200 см. Размещена в Сборнике «АССА: последнее поколение ленинградского авангарда»- ст. 91, вверху.)

1.6. Без названия (гимнастки). 1980-е. Холст, масло. (Размер (приблизительно): 200* 150 см. Размещена в Сборнике «АССА: последнее поколение ленинградского авангарда»- ст. 90.)

1.7. Без названия (винный козел). 1980-е. Холст, масло. (Размер (приблизительно):200* 150 см. Размещена в Сборнике «АССА: последнее поколение ленинградского авангарда»- ст. 91, внизу слева.)

2. Истребовать из незаконного владения Бугаева С. А. обязав передать в пользу истца Маслова О. Е. следующее имущество (произведения живописи):

2.1. «Исследователь стука» («Череп с гантелей»). 1987 год. Холст, темпера. Размер (приблизительно): 150*200 см. Размещена в Сборнике «АССА: последнее поколение ленинградского авангарда»- ст. 86.

2.2. «Цветовые поля на белом». Конец 1980-х. Холст (бязь), масло. Размер (приблизительно):200*150 см. Размещена в Сборнике  «АССА: последнее поколение ленинградского авангарда»- ст. 87, внизу.

2.3. Композиция без названия («Цветовые поля на черном»). Конец 1980-х. Холст (бязь), масло. Размер (приблизительно):200*150 см. Размещена в Сборнике «АССА: последнее поколение ленинградского авангарда»- ст. 87, сверху.

2.4. «Рука с сигаретой» («Рука художника»). Середина 1980-х. Холст, масло. Размер (приблизительно):250*140 см. Размещена в Сборнике «АССА: последнее поколение ленинградского авангарда»- ст, 91, внизу справа.

3. Истребовать из незаконного владения Бугаева С. А. обязав передать в пользу истца Савченкова И. И. следующее имущество (произведения живописи):

3.1. Без названия («Пожарный»). (1986 г. Холст, масло. Размер (приблизительно): 180*100 см. Размещена в Сборнике «АССА: последнее поколение ленинградского авангарда»- ст. 78, внизу справа.)

3.2. «Танцующие». (1980-е. Бумага, гуашь. Размер (приблизительно): 80*140 см. Размещена в Сборнике «АССА: последнее поколение ленинградского авангарда»- ст. 80, внизу.)

3.3. Без названия (деталь декорации). (1980-е. Холст, масло. Размер (приблизительно): 180*100 см. Размещена в Сборнике «АССА: последнее поколение ленинградского авангарда»- ст. 78, слева.)

3.4. «Пейзаж». (1980-е. Фанера, масло. Размер (приблизительно):120*55 см. Размещена в Сборнике «АССА: последнее поколение ленинградского авангарда»- ст. 78, вверху справа.)

3.5. «Балерина». (1980-e. Размер (приблизительно): 40*30 см. Гофрокартон, гуашь. Размещена в Сборнике «АССА: последнее поколение ленинградского авангарда»- ст. 79.)

3.6. «Без названия». (1980-е. Клеенка, гуашь. Размер (приблизительно): 150*150 см. Размещена в Сборнике «АССА: последнее поколение ленинградского авангарда»- ст. 80, вверху.)

3.7. Композиция. (1980-е. Бумага, гуашь. Размер (приблизительно): 80*100 см. Графика. Размещена в Сборнике «АССА: последнее поколение ленинградского авангарда»- ст. 81, вверху.)

3.8. Без названия. (1980-е. Бумага, гуашь. Размер (приблизительно):80*40 см. Графика. Размещена в Сборнике «АССА: последнее поколение ленинградского авангарда»- ст. 81, внизу слева.)

3.9. «Красный черт». (1980-e. Бумага, гуашь. Размер (приблизительно):80*40 см. Графика. Размешена в Сборнике «АССА: последнее поколение ленинградского авангарда»- ст. 81, внизу справа.)

4. Истребовать из незаконного владения Бугаева С. А. обязав передать в пользу истца Козлова Е. В. Следующее имущество (произведения живописи):

4.1. «Попугай» («Аrt из СССР»). (2-я половина 1980-х г.г. Ткань смешанная техника. Размер (приблизительно): 95*78 см. Размещена в Сборнике «АССА: последнее поколение ленинградского авангарда) - ст. 37, внизу).

4.2. «Пирамида» («СССР»). (2-я половина 1980-х г.г. Ткань, акрил. Размер (приблизительно): 70*91 см. Размещена в Сборнике «АССА: последнее поколение ленинградского авангарда»- ст. 38, внизу.)

4.3. Без названия (композиция). (2-я половина 1980-х г.г. Ткань, смешанная техника (в т.ч. акрил, спрей). Размер (приблизительно): 200*120 см. Размещена в Сборнике «АССА: последнее поколение ленинградского авангарда»- ст. 38, вверху.).

4.4. Без названия (композиция). (2-я половина 1980-х г.г. Ткань, смешанная техника (в т.ч. масло, голубой и белый цвет - спрей). Размер (приблизительно): 120*120 см. Размещена в Сборнике «АССА: последнее поколение ленинградского авангарда»- ст. 36.)

4.5. «Портрет Георгия Гурьянова). (2-я половина 1980-г.г. Мешковина, акрил. Размер (приблизительно): 300*100 см. Размещена в Сборнике «АССА: последнее поколение ленинградского авангарда»- ст. 39).

5. Запретить Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский музей Российской академии художеств» осуществлять в отсутствие разрешения Зайка О. В. прием и экспонирование произведений, принадлежащих Зайка О. В. либо созданных творческим трудом Зайка О. В. и не сопровождаемых доказательствами законности приобретения, владения и пользования со стороны третьих лиц.

6. Запретить Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский музей Российской академии художеств» осуществлять в отсутствие разрешения Маслова О. Е. прием и экспонирование произведений, принадлежащих Маслову О. Е. либо созданных творческим трудом Маслова О. Е. и не сопровождаемых доказательствами законности приобретения, владения и пользования со стороны третьих лиц.

7. Запретить Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский музей Российской академии художеств» осуществлять в отсутствие разрешения Козлова Е. В. прием и экспонирование произведений, принадлежащих Козлову Е. В. либо созданных творческим трудом Козлова Е. В. и не сопровождаемых доказательствами законности приобретения, владения и пользования со стороны третьих лиц.

8. Запретить Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский музей Российской академии художеств» осуществлять в отсутствие разрешения Савченкова И. И. прием и экспонирование произведений, принадлежащих Савченкову И. И. либо созданных творческим трудом Савченкова И. И. и не сопровождаемых доказательствами законности приобретения, владения и пользования со стороны третьих лиц.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что являются известными петербургскими художниками. работы которых представляют культурную ценность, экспонируются на многочисленных выставках в России и за рубежом. В апреле-мае 2013 года истцы узнали об экспонировании принадлежащих им картин их авторства в Санкт-Петербурге на выставке «АССА. Последнее поколение Ленинградского авангарда», сроки проведения: С 15 мая по 10 июня 2013 года, организаторами данной выставки являлись ответчики по настоящему делу. На указанной выставке истцы обнаружили, что экспонируются картины, элементы декорации их авторства, которые истцы считали утраченными помимо их воли (л.д.143-150 т.2).

Бугаев С.А. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Зайка О. В., Маслову О. Е., Савченкову И. И., Козлову Е. В. о признании права собственности на истребуемые истцами произведения живописи в силу приобретательной давности, основывая свои требования на ст. 234 п.1 ГК РФ, считая правопритязания Зайка О. В., Маслова О. Е., Савченкова И. И., Козлова Е. В. на находящиеся во владении Бугаева С.А. объекты незаконными, обосновывая свои встречные требования тем, что с 1989 года и по настоящее время Бугаев С.А. открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорными работами художников-авангардистов, которые перешли во владение к нему и хранятся в мастерской Бугаева С.А. на хххххххх и хххххххх. (л.д. 17-26 т.3).

В судебное заседание истец Зайка О.В. явился, поддержал заявленные требования, пояснил суду, что картины выбыли из его владения помимо его воли, спорные картины он никому не передавал, не дарил, не продавал, о нахождении картин в незаконном владении ответчика Бугаева С.А. узнал после того, как данные картины были выставлены на выставке в Федеральном государственном бюджетном научном учреждении «Научно-исследовательский музей Российской академии художеств».

В судебное заседание истец Маслов О.Б. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.139 т.2), направил в суд представителя в порядке ст. 48 ПЖ РФ.

В судебное заседание истец Савченко в И.И. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.141 т.2), направил в суд представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебное заседание истец Козлов Е.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.138 т.2), направил в суд представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебное заседание представители истцов явились, поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, встречное исковое заявление не признали, представили возражения (л.д.89-102, 108-122 т.3), пояснили суду, что истцами истребуется 25 работ, каждая из которых индивидуальна и уникальна, они были написаны четырьмя разными художниками при разных обстоятельствах на протяжении нескольких лет как самостоятельные произведения живописи, выражающие самостоятельный творческий замысел авторов, единую коллекцию произведения не составляли, в действительности истцы истребуемые работы ни С.Бугаеву, ни другим лицам, кто получил бы в дальнейшем законные основания передачи этих работ в «коллекцию», никогда добровольно не дарили, не продавали, не предоставляли по договорам авторского заказа и не отчуждали по каким-либо иным основаниям, работы пропадали без ведома и согласия истцов помимо их воли из мастерских; никто из истцов не выбрасывал и не отказывался от прав авторства и собственности на истребуемые картины. Истцы никому не передавали свои работы для экспонирования на выставках в галерее «АССА» или на иных площадках. Сам факт подач и встречного искового заявления о признании права собственности на спорные работы на основании норм о приобретательной давности, а не на основании признании данного права возникшим из каких-либо законных сделок и договоров, свидетельствует о признании самим Бугаевым С. отсутствия таких сделок в основании права собственности.

В судебное заседание ответчик Бугаев С.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 т.3), направил в суд представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Бугаева С.А. исковые требования истцов не признал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на то, что действительно истребуемые картины в количестве 21 штук из 25 истребуемых, находятся в мастерской у Бугаева С.А. по адресу: хххххххх, исключая 4 работы, которые находятся у третьего лица Гуцевич В., на протяжении всего периода с 1989 года по настоящее время Бугаев С. открыто, добросовестно и непрерывно владел ими, он предпринимал меры для сохранения и реставрации этих работ, что позволило сохранить их в состоянии, пригодном для экспонирования на законных основаниях, законность такового владения основана на п.1 ст. 234 ГК РФ, заявил о пропуске срока обращения в суд, представил отзыв в письменной форме (л.д. 55-57 т.2, 3-9 т.3).

В судебное заседание представитель ответчика Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно- исследовательский музей Российской академии художеств» не являлся, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.l,88 , т.3), ранее, в судебном заседании высказал свою позицию по иску, требования истцов не признал, представил возражения по заявленному иску в письменной форме (л.д. 2-6, 7-11 т.2).

В судебном заседании третье лицо Гуцевич В.Б. и его представитель требования истцов не признали, поддержали встречные исковые требования, пояснили суду, что в сентябре 2013 года из прессы узнали о том. Что в Дзержинском районном суде Санкт-Петербурга рассматривается дело об истребовании у Бугаева С. ряда произведений искусства. Четыре из истребуемых двадцати пяти картин, автором которых является И. Савченков, находятся у него (л.д. 129-131 т.2).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Маслова О.Е., Савченкова И.И., Козлова Е.В., ответчика Бугаева С.А., представивших суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, направивших представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями, а также в отсутствие представителя ответчика Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский музей Российской академии художеств» представившего суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, опросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства (пп. 1 п. 1).

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права (ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1227 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Статья 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что автором результата интеллектуальной собственности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (п.1).

Автор имеет исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом (п. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

З) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

В соответствии со ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. п. 1,3).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении (п. 1 ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 477 ГК РСФСР 1964 г. ( в редакции Указа Президиума ВС РСФСР от 01.03.1974 г.) авторское право на произведение, впервые выпущенное в свет на территории СССР либо не выпущенное в свет, но находящееся на территории СССР в какой-либо объективной форме, признается за автором и его наследниками независимо от их гражданства, а также за иными правопреемниками автора.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и не вправе выходить за рамки заявленных требований.

При разрешении спора судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцы являются авторами и собственниками указанных ими в приложении к иску произведений искусства (картин).

Так, 25 февраля 2013 года на основании Договора о проведении выставки № 39/В, заключенного между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Научно-исследовательский музей Российской академии художеств» и Бугаевым С.А.(л.д.46-48 т.2), для совместной работы по подготовке и проведению выставки «АССА. Последнее поколение Ленинградского авангарда» в залах Научно-исследовательского музея Российской академии художеств в Тициановском зале музея, расположенных по адресу: хххххх, для экспонирования произведений из коллекции Бугаева С.А., по Акту приема № 78 от 15.05.2013 года (л.д.49 т.2) и в соответствии с прилагаемым списком (л.д.50-51 т.2), являющимся неотъемлемой частью указанного акта во временное пользование на срок с 06.05.2013 года по 10.06.2013 года, были переданы произведения искусства в количестве 44 штук.

В Приложении № 1 к Акту № 78 от 15.05.2013 года указаны две картины Зайка О" одна из которых истребуется истцом в рамках заявленного спора, а именно: Зайка о.: Ночь. Холст/масло. 191*124 (№ 5 - л.д.50 т.2).

В Приложении № 1 к Акту № 78 от 15.05.2013 года перечислены пять картин Козлова Е., все пять картин истребуются истцом в рамках заявленного спора, а именно: Козлов Е. Арт из СССР. Аппликация. колладж.95*78; Козлов Е. Композиция. Ткань, акрил. 1980-е. 100*200; Козлов Е. Композиция. Ткань, масло.1980-е.90*80; Козлов Е. Портрет Г.Гурьянова. Мешковина, акрил.1980-е.300*150; Козлов Е.СССР. Ткань, акрил. 1988 г. 91*70 (№№ 6,7,8,9,10 - л.д.50 т.2).

В Приложении № 1 к Акту № 78 от 15.05.2013 года перечислены две картины Маслова О., которые истребуются истцом в рамках заявленного спора, а именно: Маслов О. Исследователь стука. Холст, масло.201* 161; Маслов о. Цветовые поля на белом. 1980-е.217*153 (№№ 19, 20 - л.д.50 т.2).

В Приложении № 1 к Акту № 78 от 15.05.2013 года перечислены две картины Савченкова И., которые истребуются истцом в рамках заявленного спора, а именно: Савченков и. Балерина. Гафрокартон, гуашь, лак. 1980-е 40*30; Савченков и. Без названия. Холст, масло. 1980-е.180*99 (№№ 32-33-л.Д.50 т.2).

Кроме того, к открытию выставки «АССА. Последнее поколение Ленинградского авангарда» был издан Сборник картин под названием «АССА. Последнее поколение Ленинградского авангарда», из которого следует, что в издании использованы собрания и архив Бугаева С., научным руководителем и автором составителем которого также является С.Бугаев.

В Сборнике истцы также обнаружили как экспонированные на выставке картины, так и не экспонированные их авторства.

Обозрев в судебном заседании Сборник картин «АССА. Последнее поколение Ленинградского авангарда», приобщенный к материалам дела (л.д. 61 т.1) судом установлено, что в Сборнике указаны следующие работы истцов:

Зайка О.В. - семь картин, из которых две экспонировались на выставке

Маслова О.Е. - четыре картины, из которых две экспонировались на выставке

Савченкова И.И. - девять картин, из которых 2 экспонировались на выставке

Козлова Е.В. - пять картин, из которых все 5 экспонировались на выставке.

11 июня 2013 года указанные 44 предмета были возвращены Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Научно-исследовательский музей Российской академии художеств» Бугаеву С.А. как владельцу на основании Акта № 96 после экспонирования на выставке «АССА. Последнее поколение Ленинградского авангарда» в залах Научно-исследовательского музея Российской академии в связи с окончанием выставки и Бугаевым С.А. приняты, о чем свидетельствуют собственноручные подписи на Акте № 96 от 11.06.2013 года (л.д.52 т.2), а также в Списке предметов, предоставленных на выставку «АССА. Последнее поколение Ленинградского авангарда», являющимся неотъемлемой частью Акта № 96 от 11.06.2013 года, в данном списке также указаны истребуемые истцами картины, а именно: Зайка о.: Ночь. Холст/масло. 191*124; Козлов Е. Арт из СССР. Аппликация, колладж.95*78; Козлов Е. Композиция. Ткань, акрил. 1980-е.l00*200; Козлов Е. Композиция. Ткань, масло.1980-е.90*80; Козлов Е. Портрет Г.Гурьянова. Мешковина, акрил. 1980-е.300* 150; Козлов Е.СССР. Ткань, акрил. 1988 г. 91*70; Маслов О. Исследователь стука. Холст. масло.201*161; Маслов О. Цветовые поля на белом. 1980-е.217*153; Савченков И. Балерина. Гафрокартон, гуашь, лак. 1980-е 40*30; Савченков И. Без названия. Холст, масло. 1980-e.180*99 (л.д.53 т.2).

Из пояснений истцов следует, что среди картин на выставке «АССА. Последнее поколение Ленинградского авангарда» и в Сборнике картин «АССА. Последнее поколение Ленинградского авангарда», изданном к данной выставке находились и их работы, которые являются предметом заявленных требований, которые Бугаев С. отказался возвратить. Ответчик Бугаев С. данное обстоятельство не оспаривал.

Более того, авторство истцов на спорные произведения искусства, их экспонирование на выставке подтверждено и свидетельскими показаниями Ххххххх, Пххххххххх., Дххххх, Гххххххх, Кххххххх, Кхххххх, а также письменными доказательствами, ответом куратора выставок группы «Новые художники» Ахххххх (л.д.123 т.3), заключением Региональной общественной организации «Товарищество «Свободная культура» (л.д. 47- 56 т.1), ответом на запрос суда Региональной общественной организации «Товарищество «Свободная Культура» (л.д.116 т.2).

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая, что истцы, обращаясь за судебной защитой имущественного права, избрали вещно-правовой способ защиты гражданских прав в виде предъявления виндикационного иска, регламентированного положениями ст. 301 ГК РФ, то юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного предмета и основания иска, является установление факта выбытия имущества, в отношении которого заявлен иск, из владения собственника, и факт нахождения на момент рассмотрения спора в незаконном владении лица, к которому иск предъявлен.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N IО, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. При этом, недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли, следовательно, необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылки представителя ответчика на то, что истцы по своей воле передавали ответчику истребуемые картины в коллекцию для экспонирования на выставках и дальнейшего постоянного пользования, не подтверждены какими-либо доказательствами, в том числе и опрошенными по ходатайству ответчика свидетелями Кхххххх, Гхххххх, Дххххх, Кххххххх., которые не смогли подтвердить суду, что являются свидетелями передачи картин, указанных в приложении к иску истцами кому-либо и когда-либо. Истцами данный факт оспаривался.

Из объяснений истца Зайка О.В. в судебном заседании следует, что вплоть до выставки «АССА» в мае-июне 2013 года он не располагал достоверной информацией о месте нахождения истребуемых по иску работ и о лице, во владении которого они находятся, со слов коллег слышал, что ответчик Бугаев С.А. приходил в его мастерскую и без его ведома брал на выставку картины его авторства, но какие именно картины он брал и незаконно удерживал впоследствии, не возвращая, истец узнал только во время проведения выставки Бугаевым С.А. в 2013 году.

Ссылки представителя ответчика на то, что часть картин была передана в дар «Государственному русскому музею» не могут быть приняты судом, не имеют правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку из ответа старшего научного сотрудника-хранителя Отдела новейших течений Государственного Русского музея (л.д.l0-13 т.3) следует, что переданные в дар картины не являются предметом данного спора, что подтверждено в судебном заседании представителем ответчика и не оспаривалось сторонами.

Обозрев в судебном заседании четыре картины, изображенные в приложении к исковому заявлению и в фототаблице, представленной третьим лицом Гуцевич В.Б. (л.д. 132-137 т.2), судом установлено, что истребуемые у ответчика Бугаева С.А. четыре картины, а именно: Савченков И. «Танцующие». 1980-е (в Сборнике стр. 80 снизу); Савченков И. Комлозиция.1980-е (в Сборнике стр. 81, вверху); Савченков и. Без названия. 1980-е (в Сборнике стр. 8Ä, внизу слева); Савченков И. «Красный черт», 1980е (в Сборнике - стр. 8Ä, внизу справа), фактически находятся у третьего лица Гуцевич. В.Б., а потому в удовлетворении требований истцов об истребовании в части указанных картин следует отказать.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. ИСК об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что фактически имущество истцов находится в мастерской ответчика Бугаева С.А. по адресу: ххххххххх

Кроме того, его нахождение в мастерской подтверждается фототаблицей, изготовленной как приложение к встречному исковому заявлению представителем ответчика Бутаева С. (л.д. 129- 143 т. 3).

Бугаев С.А. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Зайка О. В., Маслову О. Е., Савченкову И. И., Козлову Е. В. о признании права собственности на истребуемые истцами произведения живописи.

В соответствии с п.l ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как свои собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательства совершения истцами сделок в отношении спорных картин по безвозвратному отчуждению суду не представлены.

В данном случае не могут быть удовлетворены встречные исковые требования о признании права собственности, поскольку по смыслу ст. 234 ГК РФ, приобретательная давность распространяется на случаи фактического беститульного владения чужим имуществом, истец же по встречному иску вступал во владение имуществом произведениями искусства иных авторов, как заведомо чужим.

Кроме того, согласно п.4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В судебном заседании представитель ответчика Бугаева С. ссылался на то, что в 1988-1989 г.г. в связи с расселением галереи «АССА», художникам было предложено забрать свои работы, истцы отказались, после чего картины были перевезены к ответчику С.Бугаеву в личную мастерскую на хххххххх, где и находятся по настоящее время. По мнению представителя ответчика именно с этого момента следует исчислять срок исковой давности.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Бугаевым С. и его представителем не подтвержден надлежащими достоверными доказательствами факт осведомленности истцов о нахождении истребуемых картин в галерее «АССА», кроме того, данный факт оспаривался самими истцами, утверждающими в исковом заявлении, представителем истцов в судебном заседании, что истцы вплоть до выставки «АССА» в мае-июне 2013 года не располагали достоверной информацией о месте нахождения истребуемых по иску работ и о лице, во владении которого они находятся, иные выставки, на которых со слов истца по встречному иску экспонировались спорные работы, истцы не посещали, в мастерскую Бугаев С. истцов не приглашал.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), т.е. по негаторным искам. На виндикационные иски (ст. ст. 301 и 302 ГК Рф), поскольку на них не установлены специальные сроки исковой давности, распространяется общий срок исковой давности в 3 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности на основании ст. ст. 195, 196 ГПК РФ.

Основания для правопритязаний в отношении спорных работ возникли у истцов с момента, когда истцы достоверно узнали о нарушении своего права, а именно с даты открытия выставки - 15 мая 2013 года, в суд обратились с иском 03 июня 2013 года (л.д.14 T.I), в связи с чем, истцами не пропущен срок для обращения в суд, в удовлетворении ходатайства о применении срока давности на обращение в суд следует отказать.

Следовательно, срок приобретательной давности в отношении истребуемых работ начинается не ранее истечения срока исковой давности, а потому встречные исковые требования о признании права собственности на истребуемые истцами про изведения искусства не основаны на праве, а потому удовлетворению не подлежат.

Согласно п. I ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На вещи являющиеся собственностью истцов и находящиеся у ответчика исключения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, не распространяются.

Ссылки представителя ответчика (истца по встречному иску) об отсутствии достаточных оснований полагать, что спорное имущество принадлежит истцам, противоречат материалам дела.

Кроме того, принадлежность данных работ истцам подтверждена показаниями допрошенных при разрешении спора свидетелей: Ххххххх, Пхххххххх, Дххххххх, Гххххххх, Кххххххх, Кххххххх.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что истцовой стороной, в силу ст. 56 ГПК РФ, представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности того, что спорное имущество находится во владении ответчика и то, что перечисленное в исковом заявлении имущество (произведения искусства) находятся у ответчика, факт удержания спорных работ ответчиком доказан, в связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования об истребовании из незаконного владения Бугаева С. А. в пользу истцов следующее имущество (произведения живописи):

- в пользу истца Зайка О. В.: 1.1. "Ночь». 1987 г.; 1.2. «Грузинский чай»; 1.3. «Коробок» («Три колоска»); 1.4. Двухсторонняя работа: «Зонт» и 1.5. Без названия (костюм); 1.6. Двухсторонняя: Без названия (гимнастки) и 1.7. Без названия (винный козел);

- в пользу истца Маслова О. Е.: 2.1. «Исследователь стука» («Череп с гантелей»), 2.2. «Цветовые поля на белом», 2.3. Композиция без названия («Цветовые поля на черном»), 2.4. «Рука с сигаретой» («Рука художника»).

- в пользу истца Савченкова И. И.: 3.1. Двухсторонняя работа: Без названия («Пожарный») и 3.2. Без названия (деталь декорации); 3.3. «Пейзаж», 3.4. «Балерина», 3.5. «Без названия».

- в пользу истца Козлова Е. В.: 4.1. «Попугай» («Art из СССР»), 4.2. «Пирамида» («СССР»), 4.3. Без названия (композиция), 4.4. Без названия (композиции), 4.5. «Портрет Георгия Гурьянова».

Истцами заявлены требования о запрете Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский музей Российской академии художеств» осуществлять в отсутствие разрешения Зайка О. В. прием и экспонирование произведений, принадлежащих Зайка О. В. либо созданных творческим трудом Зайка О. В. и не сопровождаемых доказательствами законности приобретения, владения и пользования со стороны третьих лиц; осуществлять в отсутствие разрешения Маслова О. Е. прием и экспонирование произведений, принадлежащих Маслову О. Е. либо созданных творческим трудом Маслова О. Е. и не сопровождаемых доказательствами законности приобретения, владения и пользования со стороны третьих лиц; осуществлять в отсутствие разрешения Козлова Е. В. прием и экспонирование произведений, принадлежащих Козлову Е. В. либо созданных творческим трудом Козлова Е. В. и не сопровождаемых доказательствами законности приобретения, владения и пользования со стороны третьих лиц; осуществлять в отсутствие разрешения Савченкова И. И. прием и экспонирование произведений, принадлежащих Савченкову И. И. либо созданных творческим трудом Савченкова И. И. и не сопровождаемых доказательствами законности приобретения, владения и пользования со стороны третьих лиц.

Из обстоятельств дела не следует, что в настоящее время со стороны ответчика Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский музей Российской академии художеств» имеет место нарушение прав истцов. Представитель истцов в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что в настоящее время права и законные интересы истцов действиями (бездействием) ответчика не нарушены.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Защита прав на будущее при отсутствии доказательств их нарушения или угрозы нарушения не предусмотрена.

При таком положении правовые основания для удовлетворения требования истцов к ответчику Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский музей

Российской академии художеств» отсутствуют, формулировка указанных требований носит предположительный характер, удовлетворение данных требований нарушило бы законные права и интересы музея в части осуществления деятельности, предусмотренной Уставом музея и Федеральным законом от 26.05.1996 года № 54-Ф3 «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», а потому в удовлетворении заявленных требований к ответчику Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно- исследовательский музей Российской академии художеств» следует отказать.

руководствуясь ст.ст. 167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Истребовать из незаконного владения Бугаева С. А. обязав передать в пользу Зайка О. В. следующее имущество (семь произведений живописи) :

1.1. «Ночь»). 1987 г. (Ткань (бязь), масло. Размер (приблизительно): 190*125 см. Размещена в Сборнике «АССА: последнее поколение Ленинградского авангарда)- стр. 88.)

1.2. «Грузинский чай». (1987 г. Холост, масло. Размер (приблизительно): 170*110 см. Размешена в Сборнике «АССА: последнее поколение Ленинградского авангарда»-стр. 92.)

1.3. «Коробок» («Три колоска»). (1987 г. Холст, масло. Размер (приблизительно): 110*145 ст. Размещена в Сборнике «АССА: последнее поколение Ленинградского авангарда»- стр. 93.)

1.4. Двухсторонняя работа: «3онт». (1980-е. Холст, масло. Размер (приблизительно): 150*200 см. Размещена в Сборнике «АССА: последнее поколение Ленинградского авангарда»- Стр. 89).

1.5. Без названия (костюм). (1980-e. Холст, масло. Размер (приблизительно): 150*200 см. Размещена в Сборнике «АССА: последнее поколение Ленинградского авангарда»- стр. 91, вверху.)

1.6. Двухсторонняя: Без названия (гимнастки). (1980-е. Холст, масло. Размер (приблизительно): 200*150 см. Размещена в Сборнике «АССА: последнее поколение Ленинградского авангарда»- стр. 90.)

1.7. Без названия (винный козел). (1980-е. Холст, масло. Размер (приблизительно): 200*150 см. Размещена в Сборнике «АССА: последнее поколение Ленинградского авангарда» - Стр. 91, внизу слева).

2. Истребовать из незаконного владения Бугаева С. А. обязав передать в пользу истца Маслова О. Е. следующее имущество (четыре произведения живописи):

2.1. «Исследователь стука» («Череп с гантелей»). (1987 год. Холст, темпера. Размер (приблизительно): 150*200 см. Размещена в Сборнике «АССА: последнее поколение Ленинградского авангарда,- стр. 86).

2.2. «Цветовые поля на белом». (Конец 1980-х. Холст (бязь), масло. Размер (приблизительно): 200*150 см. Размещена в Сборнике «АССА: последнее поколение Ленинградского авангарда»- стр. 87, внизу).

2.3. Композиция без названия («Цветовые поля на черном»). (Конец 1980-х. Холст (бязь), масло. Размер (приблизительно):200*150 см. Размещена в Сборнике «АССА: последнее поколение Ленинградского авангарда»- стр. 87, сверху).

2.4. «Рука с сигаретой» («Рука художника»). (Середина 1980-х.  Холст, масло. Размер (приблизительно):250*140 см. Размещена в Сборнике «АССА: последнее поколение Ленинградского авангарда»- стр. 91, внизу справа).

3. Истребовать из незаконного владения Бугаева С. А. обязав передать в пользу истца Савченкова И. И. следующее имущество (пять произведений живописи):

3.1. Двухсторонняя работа: Без названия («Пожарный»). (1986 г. Холст. масло. Размер (приблизительно): 180*100 см. Размещена в Сборнике "АССА: последнее поколение Ленинградского авангарда»- стр. 78, внизу справа).

3.2. Без названия (деталь декорации). (1980-e. Холст, масло. Размер (приблизительно): 180*100 см. Размещена в Сборнике «АССА: последнее поколение Ленинградского авангарда»- стр. 78, слева).

3.3. «Пейзаж». (1980-e. Фанера, масло. Размер (приблизительно):120*55 см. Размещена в Сборнике «АССА: последнее поколение Ленинградского авангарда,- стр. 78, вверху справа).

3.4. «Балерина». (1980-е. Размер (приблизительно): 40*30 см. Гофрокартон, гуашь. Размещена в Сборнике «АССА: последнее поколение Ленинградского авангарда,- стр. 79).

3.5. «Без названия". (1980-e. Клеенка, гуашь. Размер (приблизительно): 150*150 см. Размещена в Сборнике «АССА: последнее поколение Ленинградского авангарда,- стр. 80, вверху).

4. Истребовать из незаконного владения Бугаева С. А. обязав передать в пользу истца Козлова Е. В. следующее имущество (пять произведений живописи):

4.1. «Попугай" («Art из СССР»). (2-я половина 1980-х г.г. Ткань, смешанная техника. Размер (приблизительно): 95*78 см. Размещена в Сборнике «АССА: последнее поколение Ленинградского авангарда, - ст. 37, внизу).

4.2. «Пирамида», («СССР»). (2-я половина 1980-х г.г. Ткань, акрил. Размер (приблизительно): 70*91 см. Размещена в Сборнике «АССА: последнее поколение Ленинградского авангарда»- ст. 38, внизу)

4.3. Без названия (композиция). (2-я половина 1980-х г.г. Ткань, смешанная техника (в т.ч. акрил, спрей). Размер (приблизительно): 200*120 см. Размещена в Сборнике «АССА: последнее поколение Ленинградского авангарда»- ст. 38, вверху).

4.4. Без названия (композиция). (2-я половина 1980-х г.,-. Ткань, смешанная техника (В Т.Ч. масло, голубой и белый цвет - спрей). Размер (приблизительно): 120*120 см. Размещена в Сборнике «АССА: последнее поколение Ленинградского авангарда»- ст. 36).

4.5. «Портрет Георгия Гурьянова». (2-я половина 1980-г.г. Мешковина, акрил. Размер (приблизительно): 300*100 см. Размещена в Сборнике «АССА: последнее поколение Ленинградского авангарда»- ст. 39). В остальной части заявленных требований Истцов Зайка О. В., Маслова О. Е., Савченкова И. И., Козлова Е. В. отказать.

В удовлетворении встречного иска Бугаева С. А. к ответчикам Зайка О. В., Маслову О. Б., Савченкову И. И., Козлову Е. В. о признании права собственности на результаты интеллектуальной деятельности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский

городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт-

Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в

окончательной форме.

Судья

(подпись)

Мотивированное Решение изготовлено 11 ноября 2013 года.

все документы / all documents >>

следующий документ / next document 8 >>