Ev.g.e.n.i.j ..K.o.z.l.o.v (E - E)                                                  


Художники против С. Бугаева 2013-14

Гражданское дело 2-1094/2013.

судебные и процессуальные документы

Истцы: О. Зайка, Е. Козлов, О. Маслов и И. Савченков


все документы / all documents >>

следующий документ / next document 7 >>


Протокол — 5. 11. 2013 — minutes of the hearing. Cуд. Court.

— 05. 11. 2013 — Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Шестое заседание по гражданскому иску О. Зайки, Е. Козлова, О. Маслова, И. Савченкова.

Протокол судебного заседания.

Том 3, л.д. 170 - 202

— November 05, 2013 — Dzerzhinsky District Court of the city of St. Petersburg (First Instance Court)
Sixth session of civil action by O. Zaika, E. Kozlov, O. Maslov, I. Savchenkov.

Minutes of the hearing



Протокол

судебного заседания

По делу № 2-1094/13

05 ноября 2013 года.

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: Исаевой А.В.,

при секретаре: Роговенко Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале №23 гражданское дело № 2-1094/13 по исковому заявлению Козлова Е. В., Зайка О. В., Маслова О. Е., Савченкова И. И. к Бугаеву С. А., Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно исследовательский музей Российской академии художеств» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Бугаева С. А. к Козлову Е. В., Зайка О. В., Маслову О. Е., Савченкову И. И., о признании права собственности,

Судебное заседание открыто в 16 час 30 мин.

В судебное заседание явились: истец Зайка О.В., представители истцов, представитель ответчика Бугаева С.А., третье лицо, представитель третьего лица,

В судебное заседание не явились: истцы Козлов Е.В., Маслов О.Е., Савченков И.И., ответчик Бугаев С.А., представитель ответчика ФГБНУ «НИМРАХ»

Устанавливаются личности:

Истец: Зайка О. В., личность установлена по паспорту xxxxxxx, зарегистрирован по адресу Санкт-Петербург, ул. xxxxxxx.

Представитель истца Савченкова И.И.: Васильев А. В., личность установлена по паспорту xxxxxxxx, действует на основании доверенности 78 АА 4626975 от 13.06.2013 года сроком на 2 (два) года (л. д. 59-60 т.1)

Представители истца Козлова Е. В.:

Васильев А. В., личность установлена по паспорту xxxxxx, действует на основании доверенности б/н от 13.06.2013 года сроком на 3 (три) года (л.д. 128 т.1)

Кочемирова С. А., личность установлена по паспорту xxxxxx,  действует на основании доверенности б/н от 13.06.2013 года сроком на 3 (три) года (л.д. 128 т.1)

Представители истца Маслова О.Е.:

Васильев А. В., личность установлена по паспорту xxxxxx, действует на основании доверенности 78 АА 4623481 от 02.06.2013 года сроком на 3 (три) года (л. д. 81-82 том 1)

Кочемирова С. А., личность установлена по паспорту xxxxxx,  действует на основании доверенности 78 АА 4623481 от 02.06.2013 года сроком на 3 (три) года (л. д. 81-82 том 1)

Представитель истца Зайка О.В.:

Васильев А. В., личность установлена по паспорту xxxxxx, действует на основании доверенности 78 АА 5054845 от 09.08.2013 года сроком на 3 (три) года (л. д. 80 т. 1)

Кочемирова С. А., личность установлена по паспорту xxxxxxx,  действует на основании доверенности 78 АА 5054845 от 09.08.2013 года сроком на 3 (три) года (л. д. 80 т. 1)

Представитель ответчика Бугаева С.А.: Милюшкова О. Ю., адвокат, личность установлена по паспорту xxxxxxx, действует на основании ордера №74 от 27.08.2013 года, по доверенности 78 АА 4856648 от 21.08.2013 года сроком на 1 (один) год (л.д.95т.2)

Третье лицо: Гуцевич В. Б., xxxx., уроженец xxxxxx, личность установлена по паспорту xxxxx зарегистрирован и проживает по адресу: Санкт-Петербург, xxxxxx

Представитель третьего лица Гуцевич В.Б.: Мелков Г. С., личность установлена по паспорту xxxxxx, действует на основании доверенности 78 АА 5120964 от 26.09.2013 года сроком на 3 (три) года (л.д.128, т.2)

Личности установлены

Объявлен состав суда.

Разъяснено право отводов и самоотводов.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Разъяснены права и обязанности в процессе.

Права и обязанности поняты.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, о наличии у них ходатайств до начала судебного разбирательства.

Представитель истцов Васильев А.В.: прошу суд опросить в качестве свидетелей Сxxxx, Шxxxx, Хxxxxx, они смогут дать пояснения об отсутствии открытости владения Бугаевым С.А. спорными картинами. В отношении повторного опроса в качестве свидетеля Хxxxx., хочу пояснить, что когда допрашивали данного свидетеля, встречный иск не был заявлен и вопросы о приобретательной давности не ставились. Также прошу суд приобщить к материалам дела объяснения истцов в письменном виде, относительно отзыва представленного представителем ответчика Бугаева С.А. в прошлом судебном заседании, возражения на встречный иск о признании права собственности за Бугаевым С.А., мы ссылаемся на то, что срок приобретательной давности не начал исчисляться, поскольку срок исковой давности по первоначальному иску еще не прошел. Также прошу приобщить к материалам дела письмо сотрудника Русского музея в отношении авторства работ, которые исследуются по иску.

Обсуждается заявленное ходатайство

Истец Зайка О.В.: поддерживаю ходатайство

Представитель истцов Кочемирова С.А.: поддерживаю ходатайство

Представитель ответчика Бугаева С.А.: на усмотрение суда разрешение ходатайства об опросе в качестве свидетелей Сxxxxxx, Шxxxxxx, что касается повторного опроса в качестве свидетеля Хxxxxxx, возражаю, он уже был допрошен судом, давал пояснения о том, где находятся картины, непонятно какие вопросы мы сейчас можем ему задать.

Представитель истцов Васильев А.В.: мы просим его допросить повторно по обстоятельствам открытости владения Бугаевым С.А. спорными картинами. Он посещал мастерскую Бугаева, можно него спросить видел ли он там спорные работы, также он, возможно, сможет дать пояснения по вопросу приобретательной давности.

Представитель ответчика Бугаева С.А.: не хотелось бы чтобы задавались повторные вопросы, чтобы истцовая сторона не попыталась провести «работу над ошибками».

Представитель истцов Васильев А.В.: мы не собираемся повторно опрашивать его по уже установленным фактам, думаю что он сможет дать пояснения по поводу открытости владения Бугаевым С.А. данными картинами, вернее о том что никакого открытого владения не было.

Представитель ответчика Бугаева С.А.: хочется быть уверенным, что вопросы действительно дополнительные, а не повторные. Не возражаю против приобщения к материалам дела объяснений истцов, возражений на встречное исковое заявление, а также письма сотрудника Русского музея Ахххххх.

Третье лицо: на усмотрение суда

Представитель третьего лица: возражаем любое доказательство должно быть относимым, чем подтверждается, что Хxxxxxx. был в мастерской Бугаева С.А., чем истцовая сторона может подтвердить допуск или не допуск его в данное помещение, в данном случае заведомо не доказана относимость показаний данного свидетеля к рассматриваемому спору. Ведь как всем известно, отношения между Бугаевым и Хxxxxx давно испортились, они уже давно не находятся в дружеских отношениях.

Суд на месте определил:

Ходатайство представителя истцов удовлетворить частично, приобщить к материалам дела объяснения истцов в письменном виде, возражения на встречный иск о признании права собственности за Бугаевым С.А., письмо сотрудника Русского музея. Ходатайство о допросе в качестве свидетелей Сxxxxxx, Шxxxxx, Хxxxxx оставить открытым, разрешить после заслушивания пояснений сторон.

Представитель ответчика Бугаева С.А.: прошу суд приобщить к материалам дела фототаблицу

Обсуждается заявленное ходатайство

Возражений нет

Суд на месте определил:

Ходатайство Представителя ответчика Бугаева С.А. удовлетворить, приобщить к материалам дела фототаблицу

Треть лицо: ходатайств нет

Представитель третьего лица: прошу приобщить к материалам дела возражения на иск, а также в настоящее время по 5-ти работам есть противоречия в отношении авторства: «Исследователь стука», «Рука с сигаретой (Рука художника)», «Цветовые поля на черном», «Портрет Георгия Гурьянова», «Танцующие» в связи с чем, прошу суд назначить судебную комплексную экспертизу, которая включает в себя искусствоведческие и товароведческие исследования.

Обсуждается заявленное ходатайство.

На вопросы суда- представитель третьего лица:

В случае удовлетворения данного ходатайства оплату экспертизы вы берете на себя?

- Мы готовы обсудить этот вопрос.

Какие вопросы вы желаете поставить на разрешение перед экспертами?

- Вопросы относительно того, кто является автором каждой из 5-ти работ, является ли кто-либо из истцов автором данных работ, созданы ли они в соавторстве и если да то предположительно с кем в соавторстве, в какой период были созданы данные работы.

Третье лицо: поддерживаю ходатайство представителя.

На вопросы представителя истцов- представитель третьего лица: Вы можете предложить какую-либо экспертную организацию?

- Мы полагаем, что можно назначить экспертизу в Русский музей

«Русский музей» имеет право заниматься экспертной деятельностью?

-(ответа нет)

Представитель истцов Васильев А.В.: против приобщения возражений не возражаем. Разрешение ходатайства о назначении судебной экспертизы оставляю на усмотрение суда, но на данный момент мы не можем реализовать свое право и представить вопросы, а также я даже не представляю, какая экспертная организация будет готова провести подобную экспертизу.

Истец Зайка О.В.: поддерживаю позицию своего представителя

Представитель ответчика Бугаева С.А.: на усмотрение суда

Суд на месте определил:

Ходатайство представителя третьего лица удовлетворить частично, приобщить к материалам дела возражения с приложенными документами, в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать, поскольку данное ходатайство заявлено в нарушение требований ГПК РФ.

Более у сторон ходатайств нет.

Судом на обсуждение ставится вопрос о проведении судебного заседания в отсутствие истцов Козлова Е.В., Маслова О.Е., Савченкова И.И., ответчика Бугаева С.А., представителя ответчика ФГБНУ «НИМ РАХ», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просивших, документов подтверждающих уважительность причины неявки не представивших. Истцы направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в порядке ст.48 ГПК РФ. Ответчик Бугаев С.А. направил в суд представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в порядке ст.48 ГПК РФ. Представитель ответчика ФГБНУ «НИМ РАХ» направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Зайка О.В.: считаю возможным

Представитель истцов Васильев А.В.: считаю возможным.

Представитель истцов Кочемирова С.А.: считаю возможным.

Представитель ответчика Бугаева С.А.- Милюшкова О.Ю.: считаю возможным.

Третье лицо: считаю возможным.

Представитель третьего лица: считаю возможным.

Суд на месте определил:

В порядке ст. 167 ГПК РФ провести судебное заседание при настоящей явке в отсутствие истцов Козлова Е.В., Маслова О.Е., Савченкова И.И., ответчика Бугаева С.А., представителя ответчика ФГБНУ «НИМ РАХ», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просивших, документов подтверждающих уважительность причины неявки не представивших. Истцы направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей с надлежащим образом оформленным полномочиями в порядке ст.48 ГПК РФ. Ответчик Бугаев С.А. направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в порядке ст.48 ГПК РФ. Представитель ответчика ФГБНУ «НИМ РАХ» направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Представительствующим докладывается дело

Представительствующий спрашивает, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истцов, поддерживает ли ответчик встречные исковые требования, признают ли истцы встречные исковые требования ответчика

Истец Зайка О.В.: исковые требования поддерживаю, согласно уточненному исковому заявлению. Встречное исковое заявление не признаю согласно возражениям, представленным в материале дела. Дополнений нет.

Представитель истцов Васильев А.В.: исковые требования поддерживаю, согласно уточненному исковому заявлению. Встречное исковое заявление не признаю согласно возражениям, представленным в материале дела. Дополнений нет.

Представитель истцов Кочемирова С.А.: исковые требования поддерживаю, согласно уточненному исковому заявлению. Встречное исковое заявление не признаю согласно возражениям, представленным в материале дела. Дополнений нет.

Представитель ответчика Бугаева С.А.: исковые требования не признаю, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и позиции изложенной в прошлом судебном заседании. Поддерживаю встречное исковое заявление, согласно доводам изложенным в встречном исковом заявлении.

Третье лицо: возражаю против удовлетворения заявленных исковых требований. Встречные исковые требования Бугаева С.А. поддерживаю.

Представитель третьего лица: возражаю против удовлетворения заявленных исковых требований, поддерживаем позицию ответчика Бугаева С.А., встречные исковые требования Бугаева С.А. поддерживаем.

Суд переходит к заслушиванию сторон и их представителей.

Представитель истцов Васильев А.В.: исковые требования поддерживаю, согласно уточненному исковому заявлению. Встречное исковое заявление не признаю согласно возражениям, представленным в материале дела.

Представитель истцов Васильев А.В. оглашает объяснения истцов л.д. 108-122

Представитель истцов Васильев А.В. оглашает возражения на иск о признании права собственности л.д. 89-102

Представитель истцов Васильев А.В.: прошу суд объявить перерыв

Обсуждается заявленное ходатайство

Возражений нет

В 18 ч. 30 мин. судом объявляется перерыв в судебном заседании

В 18 ч. 46 мин. судебное заседание продолжено

Истец Зайка О.В.: исковые требования поддерживаю в полном объеме, пояснения своего представителя я полностью поддерживаю. Дополнить мне нечего.

На вопросы представителя ответчика Бугаева С.А.- истец Зайка О.В.:

Вы можете пояснить когда, каким образом работы выбыли из вашего владения?

- Картина «Ночь», как она исчезла я не помню, лично я никому ее не передавал, о том где она была я не в курсе увидел ее только на выставке «АССА» в мае-июне 2013 года, я никому ее не дарил не передавал, у нас была общая мастерская с Масловым и Козиным. Знаю, что часть работ передавалась на выставку.

Вы можете пояснить, какие работы были переданы на выставку?

- Я помню, как я их создавал, но как они передавались, я не очень хорошо помню, их Маслов передавал от моего имени.

Кому Маслов передавал картины от вашего имени?

- К нам заходили Тимур и «Африка», они сами выбирали и забирали то что им понравилось.

Вы передавали им право выбрать и забрать картины?

- Я не присутствовал, в это время, позже я был поставлен перед фактом

На какую выставку, в каком году были переданы эти картины?

- В 1987 на Чайковского, на Кляева тоже происходило 1988-89, на какую выставку не помню

Вы возражали против того, чтобы ваши работы передавались на выставку или Маслов был вправе передавать ваши работы?

- Я не возражал, чтобы работы были переданы на выставку, не лично «Африке», а на выставку. Приходил Тимур Новиков, как правило, вместе с «Африкой» они брали картины для выставок.

Когда вы вернулись, Маслов как-либо пояснял отсутствие работ?

- Он говорил, что картины были переданы на выставку

Вы возражали против этого?

- Нет

Маслов пояснял о том, кому именно он передал картины для выставки?

- Да

Вы обращались к этим людям с просьбой вернуть работы?

- Да, в 90х годах. Но до выставке в мае 2013 года я не знал, что у «Африки» находятся именно эти работы: под номерами 1, 2, 3, 4, 5 на счет 6-й картины, возможно, знал, поскольку это часть диптриха, ее друга часть, вторая половина этой картины находилась у «Африки», на счет 7-й картины не знал.

Ваши пояснения о передаче картин относятся ко всем 7-ми работам?

- Возможно, к части из них

Картина «Зонт» могла пропасть с выставки?

- Нет, скорее всего, ее взяли из мастерской, когда я уезжал. По поводу картины «Ночь» не могу пояснить, как она исчезла, может быть с выставки может быть из мастерской.

Кому именно передавались работы на выставки?

- Тимуру и «Африке», они вместе ходили, через Маслова часть этих картин к ним попала, какая часть не могу сказать, часть из них пропала из мастерской.

Когда вы вернулись Вас удовлетворил ответ Маслова о том, что картины были переданы Новикову и Бугаеву для выставки?

- Да, но у нас была комната, где стояли картины, я не стал смотреть, какую конкретно работу забрали. Я и не думал, что такое количество пропало.

Вас возмутило такое количество?

- Меня это только сейчас возмутило, тогда я не знал об этом.

Бугаев С.А. был единственный, кто собирал работы для выставки?

- Нет, был еще Дмитриев Андрей.

Дмитриев А. возвратил картины после выставки?

- Нет, ссылался, что картины застряли в Амстердаме, по поводу «Африки» была такая же история. Маслов звонил Африке и просил вернуть картины в ответ от «Африки» было услышано, что работы затерялись где-то за границей, это было в конце 80х начале 90х годов.

Когда Маслов звонил Бугаеву он какие картины просил вернуть?

- И его и мои, так как в то время мы составляли группу «Новые дикие», Маслов звонил от имени нас. Одна моя знакомая Фубу Хорера, нашла мои и Маслова картины, брошенные «Африкой» в Италии мы поверили, что «Африка» вполне мог потерять часть картин, это могло быть достоверной информацией. Конечно, позже он мог их от туда забрать, а нам ничего не сказать.

Ваши картины участвовали в качестве декораций к концертам группы «Поп механика»?

- Мне известно, что вместе с концертом были выставки, на этих выставках картины мои были, а висели ли они на сцене, я не знаю. Я знаю, что за границу их вывозили в качестве декораций.

В то время у Вас было большое количество работ?

- Да

Каким образом Вы отслеживали свои работы?

- Не могу сказать.

При, передачи картин на выставки оформлялись, какие-либо документы?

- Нет

По какой причине?

- Мы были молодыми, такие вещи нас не интересовали, мы думали об искусстве и доверяли Тимуру

Новиков Тимур пояснял вам, что картины будут возращены после выставки?

- Это имелось в виду само собой, мы всегда ждем возращения картин, которые отдаются на выставку.

Вы на протяжении всего времени свои работы продавали?

- Да, случалось

Письменные документы вы оформляли?

- Да, расписки

А когда дарили, что-либо оформляли?

- Нет, я никому не дарил картины

Вам известно, что Тимур Новиков занимался собиранием работ «Новых художников»?

- Нет, не известно

Вам известно, что некоторые ваши картины были из собрания Т. Новикова, были переданы Русскому музею?

- Я не возражал, чтобы часть работ была подарена Тимуром в Русский музей

Вы знаете когда картины были подарены русскому музею?

- Официально это было сделано в 1991 году, я не возражал против того, чтобы картины были в Русском музее

Картины, переданные в Русский музей, имеются среди истребуемых работ?

- Нет

Картины, переданные Русскому музею выбыли из вашего владения так же, как и эти 7 работ?

- Думаю что да, но я был поставлен перед фактом о том, что мои картины в Русском музее.

Кто вас поставил перед фактом?

- Русский музей, о существовании других картин у «Африки» я не знал. Русский музей сообщил, что Тимур Новиков подарил Русскому музею большую коллекцию картин.

Вас вызывали, чтобы проинформировать об этом?

- Нет, скорее всего, нужно было пояснить технические моменты, мне как автору нужно было подтвердить состояние, сохранность картин.

Каким образом вы это подтвердили?

- Служитель музея дал мне бланк, я подписал, что что-то потрепано, в то же время я сам подарил Русскому музею некоторое количество работ.

Когда вывозили работы на выставку за границу, почему вы не сопровождали их лично?

- Мне никто не предлагал, это было проблематично и всегда их сопровождали Новиков и Бугаев

То есть для фактического перемещения через границу работы передавались названым лицам?

- Да

Вы не располагали достоверной информацией о месте нахождении работ?

- Я не располагал никакой информацией о месте нахождения работ.

У вас имеется свой интернет-сайт?

- Да

У вас на интернет-сайте, размещены работы с пометкой «в розыске»?

- Да

По какой причине там нет спорных 7ми работ?

- Этих работ у меня нет на интернет-сайте, так как у меня не было даже их фотографий, они исчезли давно.

Вы посещали мастерскую на Фонтанке д. 129?

- Да, несколько раз в начале 90-х годов

Вы видели свои работы?

- Нет

А работы других авторов?

- Нет, я видел только работы «Африки»

Вы входили в состав группы «Новые художники»?

- Да

С какого года?

- 1987

Кто являлся лидером группы «Новые художники»?

- Т. Новиков, но вообще как такового лидера не было, все были в равных условиях, было такое товарищество экспериментального искусства.

Где еще выставлялись ваши работы?

- В Варшаве была выставка: «Новые русские» в 1987 году, на данной выставке выставлялись работы в таком стиле, но этих работ не было

В СССР было много выставок не связанных с группой «Поп-Механика»?

- Я не помню их наизусть, на сайте указаны основные выставки

В собрании В. есть ваши работы?

- Нет

На вопросы представителя третьего лица- истец:

Вы обращались к Бугаеву с требованием вернуть вам картины?

- Я говорил, что Маслов звонил от себя и меня и спрашивал про картины

В каком году это было?

- 1991-1992 года

С момента утраты картин вы обращались в государственные, правоохранительные органы с заявлением о пропаже картин?

- Если работы осели за рубежом, нет смысла обращаться в государственные, правоохранительные органы России.

Каковы обстоятельства подачи данного иска?

- Это было коллективное решение, которое далось нам не очень легко

Вы пояснили что интересы «Новых диких» представлял Маслов?

- Нет, таких юридических вещей я не знаю, под представлением интересов я подразумеваю, что он мог передать работы на выставки.

В отношении работ других истцов, вы согласны с тем, что они являются авторами работ?

- Да, согласен. В отношении работы под №11 было высказано мнение что не его личная работа, но я возражаю против этого, Маслов данную картину писал при мне, Козин не принимал участия в написании этой картины. №8 не присутствовал при ее создании, конкретно ее я не помню, возможно создавалась Масловым, когда меня не было в мастерской. №9 – единоличная работа Маслова была сделана на Каляева, на суровой ткани проклеенной и водоэмульсионной. №10 присутствовал при ее создании №11 тоже. По поводу Савченкова И. не могу ничего сказать, я никогда не присутствовал при его творчестве.

Когда вы посетили выставку, какие картины увидели?

- Я не был на выставке «АССА», меня туда не приглашали

От кого вы узнали, что на выставке имеются картины вашего авторства?

- Из интернета, от Маслова и B.

Когда вы в последний раз видели ваши картины?

- 2-ю видел на выставке в Охте в выставочном зале Союза художников

В каком году это было?

- В 1989 году, было Товарищество экспериментального искусства, я сам представлял данную картину.

Истец Зайка О.В.: картину №3, я видел в ДК имени Свердлова, точно год не помню, возможно, 1989, я сам представил работу на выставку. Остальные работы видел в последний раз в мастерской на Каляева в 1989 году, 7-я была там мной создана.

На вопросы представителя ответчика Бугаева С.А.- истец Зайка О.В.:

Вы какую либо доверенность на представление ваших интересов Маслову выписывали?

- Нет, но я не возражал против передачи картин на выставку.

Козин с Масловым много работ написали в соавторстве?

- Да, но это прекратилось в 1988-89 годах

В 1987 году они писали в соавторстве?

- Да, но не все работы

На вопросы третьего лица- истец Зайка О.В.:

В то время Вы назвали себя «Новые дикие», с какого времени вы считаете себя «Новыми художниками»?

- «Новые дикие» входили в состав «Новых художников», с того самого момента мы и стали «Новыми художниками».

На вопросы представителя ответчика Бугаева С.А. - представитель истцов Васильев А.В.:

Вы указали, что Бугаев не является основателем группы «Новые художники»?

- Да, так указано в объяснениях

На чем базируется ваше утверждение?

- На информации представленной истцами, на отсутствии документов подтверждающих его статус основателя группы.

Вы можете пояснить обстоятельства выбытия картин, которые истребуются Масловым О.Е., Савченковым И.И., Козловым Е.В., поскольку их явка в суд не обеспечена, прошу ответить Вас?

- Я отказываюсь отвечать на это вопрос, вопросы выбытия имущества помимо воли, относятся к безвозмездным сделкам.

Кому передавались работы для временного экспонирования?

- У меня нет такой информации

Вы указываете в объяснениях, что ответчик приписывает действия умершим, вы оспариваете действия, которые совершались этими людьми?

- Мы не видим доказательств.

Вы оспариваете, что Новиков занимался собиранием картин?

- У меня нет такой информации по жизнедеятельности Новикова по сбору их работ

Кто такой А. Бонарский?

- Это человек, который подписал письмо, копия которого приложена к объяснениям истцов

Какое отношение он имеет к творчеству «Новых художников»?

- Он направил письмо с предложением приобрести работы.

В каком году было написано данное письмо?

- В 1988 году после выставки «Новые русские» в Варшаве

Письмо написано на русском языке?

- Копия письма представлена в материалы дела.

Это копия письма или копия перевода?

- Письма

Использовались ли работы истцов в качестве декораций на концертах группы «Поп-Механика»?

 -Мне, не известно

На что вы ссылаетесь, поясняя о том, что передача работ имела временный и возвратный характер?

- Все документы представлены нами и приобщены к материалам дела.

Вы можете назвать пример?

- Нет, не могу

Кто является уполномоченным представителем или руководителем группы «Новые художники»?

- Ответ на этот вопрос Вы получили от истца Зайка О.В., это было равноправное товарищество.

Вы указываете, что истцы не располагали достоверной информацией о нахождении работ, а недостоверной информацией располагали?

- Они указывают, что слухов было много, однако возможность установить точное нахождение каждой отдельно взятой работы истцы не имели до мая 2013 года.

Вы можете пояснить, как Маслов О.Е. передав работы Т.Новикову, не знал, где находятся данные работы?

- У него не было точной информации, какая работа у кого находится.

Истцы не отслеживали где их работы?

- Они не вели реестр

Даже устно в памяти не фиксировали?

- Не могу ответить на этот вопрос, у меня нет такой информации.

Почему вы думаете, что работы истцов не экспонировались на выставке «Удар кисти»?

- Мы говорим о том, что на выставке «Удар кисти» не присутствовало ни одной спорной работы. Справку мы представили в материалы дела подписанную уполномоченным представителем Русского музея. Она представила сведения в виде справки и устно пояснила, что этих работ не было.

Истцы предпринимали меры по истребованию работ у Бугаева С.А.?

- Думаю да

Когда?

- У меня нет такой информации

Савченков И.И. проходил курс лечения в клиниках Психологического характера?

- Мне не известно об этом

Кто из истцов посетил выставку «АССА. Последнее поколение ленинградского авангарда»?

- Не знаю, не могу пояснить

Когда истцы узнали, что картины у Бугаева С.А.?

- Они узнали, что готовится выставка в апреле 2013 года, они не знали состав выставки. Выставку стали посещать знакомые, стали передавать информацию о нахождении на данной выставке работ, затем приобрели каталог узнали, что и другие работы, не представленные на выставке находятся у Бугаева.

Вы можете пояснить причину неявки в судебное заседание Маслова, Савченкова, Козлова?

- Отсутствие в городе.

На вопросы представителя третьего лица - представитель истцов Васильев А.В.:

Вы не отрицаете, что Савченков утопил работы в Неве?

- Ни одна из картин не была выброшена на помойку.

Вопрос по письму Аххххх., в качестве чего вы представили данное письмо?

- Как письменное доказательство.

Что оно доказывает, какую связь с данным письмом имеет факт выбытия и создания картин?

- Она в письме поясняет факты в отношении авторства картин

Она являлась свидетелем создания и выбытия картин?

- Я не знаю

Чем подтверждается ее статус эксперта в определенной области?

- Она специалист в области искусствоведения

Представитель ответчика Бугаева С.А.: исковые требования не признаю по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и позиции изложенной в прошлом судебном заседании. Поддерживаю встречное исковое заявление, согласно доводам изложенным в встречном исковом заявлении. Пояснений нет.

На вопросы суда- представитель ответчика Бугаева С.А.:

С какого момента вы считаете срок исковой давности?

- Истцы, передавая работы конкретному человеку, не могли не знать, у кого требовать эти работы. Истцы не могли не знать, что с требованием о возврате они должны обращаться именно к тем людям, которые забирали картины. Мы установили, что срок исковой давности у истцов истек в 1992 году. Мы полагаем, что о нарушении своего права истцы узнали в начале 1990х годов. Уже тогда истцы должны были понимать к кому из лиц они могли обратиться с требованиями о возврате работ. На настоящий момент у меня дополнительных пояснений нет. Я поддерживаю ранее высказанную позицию. Считаю возможным ее не повторять, вся позиция четко изложена в отзыве  и в встречном иске.

На вопросы представителя истцов Васильева А.В. - представитель ответчика Бугаева С.А.:

На что вы просите признать право собственности?

- Мы просим признать за нами право собственности на объекты указанные нами в встречном иске и отраженные в фототаблице.

Какая имеется связь между встречным иском и первоначальными требованиями?

- Мы просим признать право собственности на определенный предмет. Встречный иск заявлен в связи с тем, что истцами заявлены притязания на данный предмет.

Кто является автором, нанесенных истребуемых работах, изображений на оборотной стороне?

- Я могу дать пояснения по двум изображениям, в фототаблице п.11, п.10 изображения нанесены Куликовым.

Почему вы считаете, что истцы являются предыдущими собственниками?

- Я так не считаю, просто ими заявлены притязания на данный объект, поэтому мы указали их ответчиками.

Третье лицо: пояснения давать не желаю, отказываюсь.

Представитель третьего лица: хотели бы дать пояснения после опроса свидетелей

Судом на обсуждение ставится ходатайство допросе свидетелей

Сxxxxxxxx, Шxxxxxxx.

Возражений нет

Суд на месте определил:

Ходатайство представителя истца удовлетворить, допросить Шxxxxxxxx. В удовлетворении ходатайства об опросе Сxxxxxxx отказать, поскольку суду не представлены документы устанавливающие личность гражданина, представлен паспорт на xxxxxx.

Более дополнений нет

Вопросов к участникам процесса нет

Суд переходит к допросу свидетелей.

В зал судебного заседания приглашается свидетель Дxxxxx.

Устанавливается личность

Шxxxxxx,  xxxxx уроженец г.  Ленинград, личность установлена по паспорту xxxxxxxx, зарегистрирован по адресу: СПб, xxxxxxxx, фактически проживает по адресу: СПб, xxxxxxx, образование xxxxxxx, место работы: xxxxxxx, телефон для связи xxxxxxx.

 Председательствующий предупреждает свидетеля Шxxxxx. об уголовной ответственности по ст.ст. 307 – 308 УК РФ, о чем отобрана подписка.

На вопросы суда- свидетель:

Знаете ли Вы Козлова Е.В., Маслова О.Е., Зайка О.В., Савченкова И.И., Бугаева С.А., если знаете, то в каких отношениях находитесь?

- Не знаю, отношений никаких. Я могу пояснить, что обучаюсь в Санкт-Петербургском государственном университете культуры на факультете мировой культуры, по заочной форме обучения. Вячеслав Вильчинский, рассказал мне о выставке, которая будет проходить там, где он работал в Институте. Выставка называлась «АССА. Последнее поколение ленинградского авангарда», тема современного искусства современных художников. Вильчинский говорил, что выставка произведет фурор, есть материалы, которые никто никогда не видел, они были у «Африки». Вячеслав попросил меня привлечь спонсоров. Хоть я не работаю у меня имеются знакомые, которые поддерживают выставки, вечеринки – это алкогольные и табачные компании, которые в последствии отказались от предложения в связи с изменениями в законах.

На вопросы представителя истцов Васильева А.В.- свидетель:

Вас заинтересовала эта выставка?

- Да

Вы присутствовали на этой выставке?

- Нет

Известно ли вам о том, что планировалось сделать с работами после выставки?

- Слава сказал, что выставка делается для того чтобы ее засветить, чтобы потом можно было показывать ее в разных точках России и не только. Что есть в наличии у «Африки» такие произведения, которые никто не видел, и мы можем на этом заработать. Вот и предлагал привлечь спонсоров, чтобы на этой выставке все могли заработать.

Представитель ответчика Бугаева С.А.: возражаю против подобных вопросов.

На вопросы суда- свидетель:

Вы видели картины находящиеся в споре?

- Нет.

Вопросов к свидетелю Шxxxxxx. нет

Обсуждается вопрос о возможности освободить допрошенного свидетеля от обязанности дальнейшего присутствия в зале судебного заседания.

Участники процесса считают возможным освободить допрошенного свидетеля от обязанности присутствовать в зале судебного заседания, вопросов к нему нет.

Суд на месте определил:

Освободить допрошенного свидетеля от обязанности присутствовать в зале судебного заседания.

Представитель ответчика Бугаева С.А.: прошу суд опросить в качестве свидетеля Кxxxxx. Мы ссылаемся на обстоятельства известные ему в отношении 2-х работ, каким образом работы оказали во владении ответчика и стали двусторонними. На обратной стороне этих объектов имеются изображения нанесенные Кxxxxx, которые попросил подготовить Тимур Новиков. Новиков и подарил свидетелю эти работы в 2005 году, при подготовке выставки «Сообщники», он представил эти работы в обмен созданные трудом ответчика произведения. По приложению к исковому заявлению 8, 10, по встречному иску 10, 11

Обсуждается заявленное ходатайство

Возражений нет

Суд на месте определил:

Ходатайство представителя ответчика удовлетворить, опросить в качестве свидетеля Куликова Владимира Семеновича.

В зал судебного заседания приглашается свидетель Кxxxxx.

Устанавливается личность

Кxxxxxx, xxxxx г.р., уроженец г. Ленинград, личность установлена по паспорту xxxxxxxx, проживает и зарегистрирована по адресу: СПб, xxxxxxx, образование: xxxxxx, место работы, xxxxx. 

Председательствующий предупреждает свидетеля Кxxxxxx. об уголовной ответственности по ст.ст. 307 – 308 УК РФ, о чем отобрана подписка.

На вопросы суда- свидетель:

Знаете ли Вы Козлова Е.В., Маслова О.Е., Зайка О.В., Савченкова И.И., Бугаева С.А., если знаете, то в каких отношениях находитесь?

- Я знаю Бугаева С. и Гуцевича В., взаимоотношения у нас творческие.

Как давно вы их знаете?

- Более 20-ти лет.

Судом обозревается фототаблица, представленная представителем ответчика пункты 10, 11.

Вам знакомы эти изображения?

- Не только знакомы, но и это мое изображение, это схема, которую я делал, для передачи «Ленин-гриб» с Бугаевым и Шxxxxxxx. Это мое изображение которое я делал вместе с «Африкой» обсуждая концепцию «Ленин-гриб». Обсуждалось все достаточно длительное время мы отдавали полный отчет значимости нашего дела, здесь представлено два изображения, в действительности их было четыре. Данные схемы создавались в процессе подготовки к передачи «Ленин-гриб», поскольку я отвечал за научную часть то со стороны Бугаева и Новикова были вопросы по усложненному мною тексту изложения, в связи с чем была необходима графическая часть. Я согласился выполнить и расписать все графически, для этого обратился к Тимуру Новикову, поскольку мы находились в его комнате, чтобы он дал любой подножный материал, он выдал мне из складированных работ то на чем писать, и я фломастером выполнил все эти работы.

На вопросы представителя ответчика Бугаева С.А.- свидетель:

 Вы сказали, что это было в комнате у Тимура, по какому адресу?

- На наб. реки Фонтанки д. 129 это творческая мастерская официальная, а съемка происходила в другой комнате, в которой был наиболее подходящий интерьер.

После того как передача была отснята, что произошло с изображениями?

- После съемок изображения оказались невостребованными и не реализованными, комната для съемок была достаточно длинная и узкая, я должен был дать пояснения в соответствие с этой схемой, но оператор сказал что оптика не позволяет сделать четкую масштабную картину. Шолохов рассердился и мы решили переделать работы, и мы с Африкой набросали уменьшенную копию схемы, а эти оказались в углу комнаты как невостребованные. В дальнейшем по прошествии времени, данная передача произвела фурор и резонанс.

Что с этими работами произошло в дальнейшем?

- Они так и лежали в углу, тогда я обратился к Тимуру, так как для меня они имеют принципиальное значение здесь, достаточно полное изображение к моему тексту, попросил отдать их мне, он сказал «Бери, они твои».

Вы можете пояснить, когда это было в какой период времени?

- Я увез их к себе в лабораторию, это были белые ночи начало лета там они у меня лежали до московской эпопеи в Третьяковской галереи, я говорю о выставке «Сообщники». Это монументальная серьезная подготовка Сергей Бугаев сказал, что для этого требуется целый ряд картин, домики Ленина. Я ему сказал: «Залезай, и бери что нужно, потом посмотрим вместе». Это была ситуация не одного дня, он выбирал работы и эти в частности тоже. По прошествии какого-то времени он мне говорит, что целый ряд работ хотел бы оставить у себя, на что я ответил: «давай договоримся». Вот мы и договорились, я оставил ему ряд работ, в том числе и эти, а взамен получил то, что сам хотел.

Документально вы можете это подтвердить?

- Это исключительно устная договоренность мы близкие товарищи с Бугаевым, долгое время нас связывали творческие узы. Джентльменское соглашение нас никогда не подводило.

На вопросы суда- свидетель:

Какое у вас образование, в какой области?

- Образование высшее, я инженер хххххх.

Когда Вам были переданы картины?

- В 1990 году апрель или май точно не помню.

На вопросы представителя истцов Васильева А.В.- свидетель:

Вас не смутило, что Вам для составления схемы представили картины?

- Я не производил анализ действий Новикова.

Вы видели, что было на обороте представленных вам материалов?

- Меня это не интересовало

Когда у вас возникла договоренность с Новиковым о передаче картин?

- В процессе съемки передачи «Ленин-гриб», май 1991 года.

На выставку «Сообщники» кто просил у вас работы?

- Бугаев, взял их у меня

Бугаев вернул вам эти работы?

- Нет, он сказал, что хотел бы иметь эти работы у себя, и попросил обговорить этот вопрос

Какие работы Вы получили взамен?

- Я получил военный пиджак китель Курёхина, для меня это важнейшей элемент моей жизни.

Вы интересовались, откуда, эти картины у Тимура Новикова?

- Нет, у него было огромное количество работ, эти 4 изображения лежали в углу комнаты. Мне известна его деятельность, я знаю, что он собирал архив картин «Новых художников».

Вам что-либо известно о мене культурными ценностями?

 - Да, мне известно, что имеются какие-то договоры

Вам известно, что составление такого договора обязательно?

- Нет.

На вопросы суда- свидетель:

Вы посещали в мае-июне выставку «АССА. Последнее поколение ленинградского авангарда»?

- Да, посещал

Вы можете пояснить, какие картины вы видели на данной выставке?

- Я видел огромное количество картин

Когда вы посетили выставку?

- В период монтажа, я помогал собирать основания, сортировать документы

В этот момент картины уже были установлены?

- Нет

На самой выставке вы были?

- Нет

Ранее вы видели спорные картины?

- Да видел

Судом обозревается приложение к исковому заявлению листы дела 151-160 том 2

На вопросы суда- свидетель:

Вы можете по данному перечню картин пояснить, где, когда и при каких обстоятельствах, Вы видели данные картины?

- 1-ю картину я видел на сцене группы «Поп-Механика» в октябрьском зале, за давностью лет не могу точно утверждать, но зрительно ассоциация всплывает. 2-ю картину видел точно, где не могу сказать. 3ю видел, 4ю видел, 5ю не помню, 6ю видел, 7ю видел, 8ю видел многократно на сцене группы «Поп-Механика», 9ю видел, 10ю не видел, 11ю видел, 12ю затрудняюсь сказать, 13ю затрудняюсь сказать, 14ю видел, 15ю затрудняюсь сказать, 16ю видел, 17ю затрудняюсь сказать, 18ю не видел, 19ю не видел, 20 видел, 21ю,22ю наверняка видел, 23ю видел, 24ю не видел, 25ю точно видел.

Вы можете пояснить, кто является авторами данных работ?

- Я с ними не знаком.

Вопросов к свидетелю Кxxxxxx. нет

Обсуждается вопрос о возможности освободить допрошенного свидетеля от обязанности дальнейшего присутствия в зале судебного заседания.

Участники процесса считают возможным освободить допрошенного свидетеля от обязанности присутствовать в зале судебного заседания, вопросов к нему нет.

Суд на месте определил:

Освободить допрошенного свидетеля от обязанности присутствовать в зале судебного заседания.

Судом на обсуждение ставится ходатайство представителя истца о повторном допросе в качестве свидетеля Хxxxxxxx.

Истец Зайка О.В.: поддерживаю данное ходатайство

Представитель истцов Васильев А.В.: в настоящий момент сохранилась необходимость повторного опроса данного свидетеля, мы считаем, что открытости владения спорными картинными не было.

Представитель истцов Кочемирова С.А.: поддерживаю данное ходатайство.

Представитель ответчика Бугаева С.А.: придерживаюсь ранее высказанной позиции, считаю, что нет необходимости в повторном допросе данного свидетеля.

Третье лицо: поддерживаю позицию представителя ответчика Бугаева С.А.

Представитель третьего лица: поддерживаю позицию представителя ответчика Бугаева С.А.

 

Суд на месте определил:

В удовлетворении ходатайства о повторном допросе в качестве свидетеля Хxxxxxxx, поскольку ходатайство заявлено необоснованно.

Представитель третьего лица: считаем, что первоначальный иск необоснован, так как собранными по делу доказательствами подтверждается факт добросовестного владения Бугаевым С.А. спорными картинами. Также мы поддерживаем ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо: поддерживаю пояснения своего представителя.

Представитель третьего лица: прошу суд обозреть в судебном заседании 4 картины находящиеся у третьего лица Гуцевича В.Б.

Обсуждается заявленное ходатайство

Возражений нет

Суд на месте определил:

Ходатайство представителя третьего лица удовлетворить, обозреть в судебном заседании спорные картины, находящиеся во владении у Гуцевич В.Б.

Судом обозревается работа Савченкова И.И. «Танцующие» фотография, которой находится в материалах дела л.д. 134

Истец Зайка О.В.: данная работа написана на бумаге от фотопленки.

Третье лицо: на самом деле это битва титанов, вот одни идут в наступление, другие уже убиты, а вот что я говорил, три розовые фигурки отличаются от иных не только манерой написания, но и материалом, которым они нарисованы.

Судом обозревается работа Савченкова И.И. «Композиция» фотография, которой находится в материалах дела л.д. 135

Истец Зайка О.В.: тоже все на той же бумаге, судя по виду работы, это картина именно И. Савченкова.

Судом обозревается работа Савченкова И.И. «Без названия» фотография, которой находится в материалах дела л.д. 136

Истец Зайка О.В.: это точно работа И. Савченкова

Судом обозревается работа Савченкова И.И. «Красный черт» фотография, которой находится в материалах дела л.д. 137

Истец Зайка О.В.: это тоже работа Савченкова И.И., здесь и материал одинаковый и краски одинаковые, это был один длинный рулон, там были еще картинки, но в последствие без разрешения Савченкова И.И. картина была разрезана

На вопросы суда- истец Зайка О.В.:

Савченков И.И. единолично писал данные работы?

- Не могу точно ничего сказать, я не присутствовал при их создании, но слышал, что была длинная полоса, которую впоследствии разрезали.

Вы видели эту картину ранее?

- В живую сегодня впервые увидел, я слышал про нее. По стилю написания могу сказать, что это Савченков И.И., в его манере.

Более вопросов и дополнений нет

Суд выясняет, желают ли стороны представить дополнительные документальные доказательства

Представитель ответчика Бугаева С.А.: мы направили запрос в Управление Минкультуры России по СЗФО, с просьбой представить документы по вывозу Бугаевым С.А. работ. Пока нет информации от них, которая может подтвердить факт вывоза спорных работ.

Судом обозревается запрос направленный 25.10.2013 года Управление Минкультуры России по Северо-Западному Федеральному округу.

Представитель истцов Васильев А.В.: мы просим суд произвести осмотр и исследование вещественных доказательств – картин, истребуемых из незаконного владения Бугаева С.А., и имущества, в отношении которого заявлено требование о признании права собственности – по месту их нахождения: СПб, xxxxxxx, в виду затруднительности доставки их в суд.

Обсуждается заявленное ходатайство

Истец Зайка О.В.: поддерживаю заявленное ходатайство

Представитель истцов Кочемирова С.А.: поддерживаю заявленное ходатайство

Представитель ответчика Бугаева С.А.: возражаем против удовлетворения данного ходатайства, поскольку мной представлена фототаблица приобщенная судом к материалам дела, мы подтверждаем, что данные картины находятся у ответчика. Мы представили данную фототаблицу в обоснование требований о признании права собственности. Данные работы были представлены художниками самостоятельно Т. Новикову и С. Бугаеву, которые формировали коллекцию работ «Новых художников». В СМИ «Афиша гиф», Екатерина Андреева поясняет, что: «новые выставляются, и тогда же стали собирать картины, часть из них была передана в Русский музей». Т. Новиков и С. Бугаев собирали коллекцию из работ новых художников, которые оставались невостребованными после выставок, которые им дарили, обменивали, имел место факт бытового обмена картину на какую-либо вещь, еще что-то приобретали на блошиных рынках, их интересовал пласт творчества того времени. Картины хранились в галерее АССА, затем были отобраны наиболее ценные и подарены Русскому музею, сотрудники Русского музея также участвовали в отборе картин. После чего были оформлены документы, которые мы представили в прошлое судебное заседание. Оставшиеся картины были поделены между Т. Новиковым и С. Бугаевым по принципу «Все на все». Т. Новиков отобрал часть наиболее интересных работ и перенес их на Литейный д.60 в то же время С. Бугаев получил помещение под мастерскую на Фонтанке 129, и Т. Новиков попросил перенести картины в эту мастерскую, где у Т. Новикова была отдельная комната. Т. Новиков предложил С. Бугаеву раздел: все что он забрал на Литейный то его, а все что здесь переходит во владение ответчика, таким образом, произошел раздел работ, помимо тех которые были переданы для написания схем для передачи «Ленин-гриб». Мы представили фототаблицу картин, у меня также имеется видеосъемка. Картины находятся не в развешенном состоянии, чтобы не осыпались. Ходатайство об осмотре ничем не мотивировано, мы не оспариваем нахождение картин у С. Бугаева. К тому же помещение мастерской очень небольшое и не позволяет произвести осмотр на месте.

На вопросы суда- представитель ответчика Бугаева С.А.:

По какому адресу осуществлялась фотосъемка?

- Фотосъемка осуществлялась по адресу: СПб, Аxxxxxxx, во второй мастерской Бугаева С.А.

Представитель истцов Васильев А.В.: мы указываем, что некоторые из низ двусторонние, истцы этих работ не видели с 80-х годов, нам не известно, что написано на обороте картин. В процессе появляется новая информация. Мы хотим понять какие из них двусторонние, мы считаем, что более достоверным доказательством будет осмотр картин судом.

На вопросы представителя ответчика Бугаева С.А.- представитель истцов Васильев А.В.:

Вы считаете, что мы вводим вас в заблуждение относительно, того какие работы являются двусторонними?

- Мы обосновали свою позицию

Третье лицо: на усмотрение суда

Представитель третьего лица: на усмотрение суда.

Суд на месте определил:

В удовлетворении ходатайства представителя истца об осмотре и исследовании доказательств по месту их нахождения отказать, поскольку представитель ответчика Бугаева С.А. не оспаривает нахождение истребуемых работ в мастерской ответчика, в обоснование своей позиции представила фототаблицу, приобщенную к материалам дела.

Более вопросов и дополнений нет

На обсуждение ставится вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании

Истец Зайка О.В.: считаю возможным

Представитель истцов Васильев А.В.: считаю возможным

Представитель истцов Кочемирова С.А.: считаю возможным

Представитель ответчика Бугаева С.А.: я не успела полностью ознакомиться с возражениями на встречное исковое заявление, и дать аргументированные возражения достаточно сложно.

Представитель третьего лица: сегодня была представлена расширенная позиция истцов, которая требует более углубленного анализа. У представителя истца было время составить обширные дополнения, мы хотели бы иметь такую же возможность.

Третье лицо: поддерживаю пояснения своего представителя.

Представитель ответчика Бугаева С.А.: в возражениях истца содержатся ссылки на положения законодательства, мы хотели бы проверить практику применения, которую указывает истец. К тому же уже очень поздно.

Суд на месте определил:

Рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Суд исследует материалы дела

Том 1

л.д. 1- определение о назначении

л.д. 2-5- определение о принятии

л.д. 6-10- сопроводительные

л.д. 11-13- квитанции об уплате госпошлины

л.д. 14-18- исковое заявление

л.д. 19-25- перечень произведений

л.д. 26-41- копии из сборника «АССА. Последнее поколение ленинградского авангарда»

л.д. 42- определение об оставлении иска без движения

л.д. 42- заявление

л.д. 44-46- дополнения

л.д. 47-56- экспертное заключение

л.д. 57-60- доверенности

л.д. 61- сборник «АССА. Последнее поколение ленинградского авангарда»

л.д. 62-64- заявление об обеспечении иска

л.д. 65- определение от 24.06.2013 года

л.д. 60-68- сопроводительные

л.д. 69- расписка

л.д. 70-73- почтовые уведомления

л.д. 74-79- конверты

л.д. 80-84- доверенности истцов

л.д. 85- доверенность ответчика

л.д. 86- доверенность ответчика

л.д. 77-92- расписка извещения

л.д. 93-94- запрос ответчику

л.д. 97-100 запрос РОО «Товарищество «Свободная культура»

л.д. 104- определение назначении

л.д. 105-107 определение о принятии

л.д. 108-109- квитанции об уплате госпошлины

л.д. 110-114- исковое заявление

л.д. 115-117- перечень произведений

л.д. 118-124- копии из сборника «АССА. Последнее поколение ленинградского авангарда»

л.д. 125-127-  экспертное заключение

л.д. 128- доверенность истца

л.д. 119- сопроводительная

л.д. 130-133- извещение сторон

л.д. 134- доверенность ответчика

л.д. 135- доверенность ответчика

л.д. 136- извещение сторон

л.д. 137-140- запросы

л.д. 141-144- определение от 27.08.2013 года об объединении

л.д. 145- расписка в получении определения

Том 2

л.д. 1- доверенность ответчика

 л.д. 2-6- отзыв на иск

л.д. 7-11- отзыв на иск

л.д. 12- справка №376 от 31.07.2013 года

л.д. 13-14- учредительные документы

л.д. 15-33- Устав ФГБНУ «НИМ РАХ»

л.д. 34-45- выписка из ЕГРЮЛ

л.д. 46-48- договор о проведении выставки № 39/В от 25.02.2013 года

л.д. 49-51- акт ПВП №78 от 15.05.2013 года

л.д. 52-54- акт №96 от 11.06.2013 года

л.д. 55-57- отзыв по делу

л.д. 58-81- протокол от 27.08.2013 года

 л.д. 82-86- извещение сторон

л.д. 87-91- ответ на запрос суда

л.д. 92- конверт

л.д. 93- почтовое уведомление

л.д. 94- замечания на протокол

л.д. 95- доверенность

л.д. 96- определение от 18.09.2013 года

л.д. 97-100- протокол от 18.09.2013 года

л.д. 101-108- извещение сторон

л.д. 109-114- ходатайство об отложении поступившее в суд 18.09.13 г. В 15ч. 10мин.

л.д. 115- доверенность

л.д. 116-125- ответ на запрос

л.д. 126- заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика  ФГБНУ «НИМ РАХ»

л.д. 127- ордер адвоката ответчика

л.д. 128- доверенность третьего лица

л.д. 129-131- заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица

л.д. 132- заявление

л.д. 133- акт осмотра

л.д. 134-137- фотографии к акту осмотра

л.д. 138-141- ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истцов

л.д. 142- квитанция об уплате госпошлины

л.д. 143-150- уточненное исковое заявление

л.д. 151-160- перечень произведений приложение к уточненному иску

л.д. 161-170- фототаблица составленная свидетелем

л.д. 171-176- протокол от 30.09.2013 года

л.д. 177-179- извещение сторон

л.д. 180- сопроводительная

л.д. 181-187- отзыв ФГБНУ «НИМ РАХ»

л.д. 188-189- копия паспорта третьего лица

л.д. 190- подписка свидетеля

л.д. 191-192- копия паспорта свидетеля

л.д. 193- подписка свидетеля

л.д. 194-195- копия паспорта свидетеля

л.д. 196-200- документы подтверждающие образование свидетеля

л.д. 201-208- фотографии

л.д. 209-240- протокол от 23.10.2013 года

л.д. 241-242- извещение сторон

Том 3

л.д. 1- ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика ФГБНУ «НИМ РАХ»

л.д. 2- заявление на рассмотрение дела в отсутствие ответчика Бугаева С.А.

л.д. 3-9-отзыв на исковое заявление

л.д. 10-13- перечень произведений находящихся в Русском музее

л.д. 14-15- ходатайство о вызове и опросе истцов

л.д. 16- квитанция об уплате госпошлины

л.д. 17-26- встречное исковое заявление

л.д. 27- подписка свидетеля

л.д. 28-29- копия паспорта свидетеля

л.д. 30- подписка свидетеля

л.д. 31-32- копия паспорта свидетеля

л.д. 33- подписка свидетеля

л.д. 34-35- копия паспорта свидетеля

л.д. 36- подписка свидетеля

л.д. 37-38- копия паспорта свидетеля

л.д. 37-79- протокол от 31.10.2013 гола

л.д. 80-87- извещение сторон

л.д. 88- ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика ФГБНУ «НИМ РАХ»

л.д. 89-102- возражения на иск о признании права собственности

л.д. 103-104- копия письма

л.д. 105-106- копия из сборника «100 имен в современном искусстве»

л.д. 107- расписка

л.д. 108-122- объяснения истцов по иску

л.д. 123-128- письмо Андреевой Е.Ю.

л.д. 129-143- фототаблица

л.д. 144-149- ходатайство о приобщении

л.д.150-159- правовая позиция объяснения третьего лица

л.д. 160-161- копия паспорта истца Зайка О.В.

Исследование материалов дела окончено.

Суд выясняет, у лиц участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями.

Дополнительных объяснений нет.

Судебное разбирательство по существу объявлено оконченным.

Суд переходит к судебным прениям.

Истец Зайка О.В.: в прениях участвовать не желаю

Представитель истцов Васильев А.В.: считаю, что наши требования с учетом данных мной пояснений подлежат удовлетворению. Авторство истцов доказываются многочисленными доказательствами, подписи, выполненные на самих работах, этикетки к картинам на выставках, и ни разу ни одним из свидетелей не было поставлено под сомнение авторство истцов и никто не заявил о правах на эти произведения, как на свои произведения. Право собственности истцов вытекает из факта создания произведения, как из ГК РФ так и из ГК РСФС ст.477. Соответственно мы полагаем, что все эти доказательства доказывают, что истцам принадлежит и авторство и право собственности. В процессе рассмотрения дела в суде доказано, что со стороны истцов не было отчуждения этих работ, безвозмездного и безвозвратного, как указывает ответчик. В соответствие со ст.302 ГК РФ обстоятельства выбытия помимо воли истцов не подлежат доказыванию в случае, если истребуемое имущество приобретено по безвозмездным сделкам. Факт владения работами признается самим ответчиком, в том числе договором, актом приема, и актом возврата подписанным с Музеем при проведении выставки, а также обстоятельствами, которые подтверждали свидетели. Со стороны ответчика не было представлено доказательств, подтверждающих приобретение данных картин на законных основаниях. Что касается встречного иска, имущество, заявленное в нем не идентифицировано, как объект интеллектуальной собственности. Что касается срока исковой давности, срок еще не прошел, так как о нарушенном праве истцы узнали в мае 2013 года, по нашим подсчетам срок приобретательной давности наступает только в 2021 году. Иные факторы добросовестного владения не доказаны, то что ответчик Бугаев владел работами открыто не доказано. Просим в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель истцов Кочемирова С.А.: поддерживаю пояснения предыдущего представителя, от участия в прениях отказываюсь.

Представитель ответчика Бугаева С.А.: первоначальные исковые требования не признаем, работы находятся у ответчика Бугаева С.А. на законных основаниях, каким образом, переданы работы я пояснила, помимо истца Зайка О.В., который пояснил, что он знал, кому были переданы работы, знал что после выставок они не возвращаются, такими же сведениями располагал Маслов О.Е., наличие сведений у истцов подтверждаются статьями в интернете «Арт1»: «Бананановый отжим», «25 в «Африканском» плену» (art1.ru), сайт газеты «Известия» (работы были вывезены Бугаевым, но не были возращены), на сайте самого Олега Маслова в разделе выставки, указана выставка «Соучастники» в Третьяковской галереи г. Москва. Таким образом, О.Маслов был осведомлен, что его работы представлялись на указанной выставке. В отношении Савченкова И.И. статья «Перфоманс» (www.kompost.ru), о том как он утопил картины, и выставлял их на помойке. В отношении Козлова Е.В. (www.e-e.eu) статья о том как в 2010 году его работы выставлялись на выставке «Удар кисти», его комментарии по состоявшейся выставке в Русском музее. Мы полагаем, что все истцы были осведомлены о том, что картины находятся в ведении Т. Новикова и С.Бугаева, а после смерти Т.Новикова, все картины находятся у С.Бугаева. в начале 90-х годов истцы обращались к ответчику с требованием о возврате работ, но активных действий не предпринимали. Не оформление документов по передаче объектов не влечет недействительность сделки, но лишь лишает стороны, права ссылаться на свидетельские показания. Собственник вправе истребовать имущество, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли, таких доказательств нет. В информационном письме Президиума ВАС, выбытие помимо воли собственника, является следствием конкретных фактических обстоятельств, направленных на передачу имущества, действиями иных лиц, а также если имущество выбывает в результате похищения. В настоящем судебном заседании при рассмотрении настоящего дела не было представлено доказательств выбытия работ помимо воли истцов. Кроме того, поскольку истцы сами передавали эти работы С. Бугаеву, который приходил вместе с Новиковым, работы выбывали из владения истцов по их воле. Если у истцов было желание вернуть работы, они должны были принимать какие-либо активные действия. Считаю, что требования истцов не могут быть удовлетворены.

Третье лицо: архив сохраненный Бугаевым С.А. дорог как память, а эти четверо хотят забрать работы и продать их так как они стали дорогими.

Представитель третьего лица: поддерживаем позицию представителя ответчика Бугаева С.А., мы полагаем необоснованной ссылку представителя истца, что доказано авторство работ подписями истцов на картинах, тогда как подпись имеется только на двух картинах Е. Козлова. Мы поддерживаем доводы ответчика о том, что Бугаев С.А. добросовестно и открыто владел данными картинами на протяжении многих лет.

Право реплик

Реплик нет.

Судебные прения окончены.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решения суда вынесена и оглашена.

Разъяснен пятидневный срок изготовления и получения решения суда в гражданской канцелярии, либо в зале № 23 Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, а также месячный срок и апелляционный порядок обжалования решения суда.

Разъяснен срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него.

Судебное заседание закрыто в 22.40


все документы / all documents >>

следующий документ / next document 7 >>